关键词： 巨灾保险 经营主体 经营模式

　　内容提要: 我国是自然灾害多发的国家，随着全球气候的变化和城市化进程等因素的影响，地震、洪水、台风等重大自然灾害的发生频率与强度显著增高。对此，一个全面而有效的巨灾保险体制的建立势在必行。而巨灾保险的成功运营需要一个稳健的“动力机制”。其中，经营模式是关键。通过对国外巨灾保险经营模式的分析与总结，提出对我国巨灾保险经营模式的立法建议。

　　我国历来是自然灾害多发的国家，近年来，随着全球气候的变化和城市化进程等因素的影响，巨灾爆发的频率递增，破坏强度也更高。最近半个世纪以来，各国防灾救灾的实践中，保险作为一种社会化的风险集散和互助共济的保障机制，在巨灾风险的抵御和损失的减少中发挥着越来越重要的作用。世界各国相继在巨灾风险的管理实践当中建立了适合本国国情的巨灾保险法律制度。巨灾保险机制的成功运营依托于稳健的经营模式，需要包括政府、保险和再保险市场等多个主体的配合和支持。囿于国情、灾情以及社会经济文化背景，不同的国家在发展巨灾保险的过程中有着不同的经营模式。

　　一、巨灾保险经营模式的国际经验

　　?一?国外巨灾保险经营模式

　　1.政府主导供给的巨灾保险

　　政府主导的巨灾保险模式是目前巨灾保险的主要经营模式，代表性国家主要有美国、土耳其、西班牙和新西兰等。在美国的洪水保险计划中，保险公司只是政府出售洪水保险的代理人，其并不向投保人承担任何保险责任，而只是通过一定的销售代理获得一定比例的佣金，巨灾保险最终的赔付责任由美国政府来承担。土耳其巨灾保险基金?TCIP?专门负责土耳其地震保险的运营，该机构隶属于土耳其的财政部。因此，在土耳其，巨灾保险的最终责任是由政府来承担。此外，法国的中央再保险公司是一个创立于 1946 年的国有性质的再保险公司，其在法国政府的全权管理之下承担巨灾再保险业务，国家对其百分之百持股，并对其承担无限赔偿责任[1]。上述国家的政府主导型巨灾保险经营模式中，体现了这样一些共同的特点：国家经济实力较为发达，自然灾害频繁发生，而且破坏性巨大。在这些国家，巨大自然灾害一旦发生，就将对局部地区甚至整个国家的经济建设、居民生活造成严重的，甚至是灾难性的影响。因此，国家采取政府主导的巨灾风险经营模式，在很大程度上是由自然因素所决定的。

　　2.市场主导供给的巨灾保险

　　市场主导供给的巨灾保险的代表当属英国和德国。英国的保险市场是开放的，保险公司可以在没有政府干预的条件下经营[2]。英国的资本市场高度发达，民众有投保积极性，英国政府负责基础的防洪基础性设施后，由商业保险公司进行洪水保险的经营、销售与理赔，政府不参与其中。德国的巨灾保险制度发展相对较为成熟，主要由私营保险公司向个人和企业提供巨灾保险，商业保险公司在巨灾保险业务的开展上都凭借自身力量来实现，无论是在保单设计、核保理赔还是保险精算，都能做到游刃有余。同样，美国加州地震保险局?CEA ?也完全由商业保险公司出资设立，采用公众管理私有资金形式分散地震所带来的巨灾风险，州政府不保障其承保能力[3]。英国与德国之所以采取市场主导供给的巨灾保险经营模式，笔者认为这与两国所处的地理位置与经济发展水平是相符合的。首先，英国和德国都处在北温带，在气候上属于温带海洋性气候，气候温暖湿润、地震、洪水、台风等重大自然灾害很少发生，即使发生其破坏力也一般比较小。其次，作为工业革命最早起步的国家之一，经济水平发达，防灾基础设施完善，商业保险体系也比较健全，商业保险公司具有雄厚的资本实力。因此，自然环境和经济发展水平两个因素综合起来，决定了其巨灾风险完全可以依靠商业保险公司自身的力量来承担，而无需政府的介入，其巨灾保险的经营模式与一般的商业保险也别无二致。

　　3.公私协作供给的巨灾保险

　　公私协作的巨灾保险，巨灾风险由政府和保险公司共同承保。一旦发生巨灾需要赔偿时，先由保险公司赔偿，当赔偿金超过保险公司的保险责任时，则由政府对超过部分予以赔偿，由政府充当最后保险人的责任。日本在巨灾风险的承保上采用的是商业保险公司与政府合作、民间经营与政府补贴相扶持的方式。日本地震巨灾保险制度就是政府与市场相结合模式的典型代表，其核心是以商业保险公司组成的日本地震再保险株式会社?JER ?代表私营机构与政府签订再保险合约。其中，政府承担主要风险，私营机构承担次要风险，而 JER 则是连接政府和市场的纽带[4]。新西兰的巨灾保险制度也体现了公私协作的特点。当发生巨灾风险时，由新西兰的地震委员会?EQ C?负责赔偿法定损失责任，保险公司依据保险合同负责承担超出法定责任部分的赔偿，同时保险协会启动应急预案。此外，新西兰地震委员会还利用国际再保险市场进行再保险，该国的再保险方案也分为三层。第一层是损失在 2.0 亿—7.5 亿新元之间时，由再保险人承担 40% 的损失，剩余的 60% 由地震委员会再承担 2 亿新元；第二层是损失在 7.5 亿—20.5 亿新元之间时，启动超额损失保险合约承保。第三层是损失超过 20.5 亿新元，由巨灾风险基金耗尽其所有。若仍有不足，政府将作为最后的担保人承担最后的余款补偿。

　　?二?巨灾保险经营模式的比较

　　1.巨灾保险政府供给的优势和不足

　　巨灾保险政府供给的基本优势在于：?1?成本优势。由政府提供巨灾保险可以进行全局性、统一的规划，在保险机构的设置、巨灾风险的核定和理赔方面能够实现规模效应，进而节省了大量的交易费用，一定程度上降低了交易成本。?2?公平性。由于巨灾风险的发生具有低概率、高损失性，因此为了保障巨灾风险的可负担性，保险公司会设置较高的保费，而由政府来提供巨灾保险，能够通过一定的强制力来提高保险的密度，同时政府还可以为巨灾保险提供一定的保费补贴，进而让经济收入处于弱势的人们也能购买巨灾保险，增加消费者的购买积极性，进而保障了巨灾保险供给的普遍性和公平性。?3?实效性。相比私人组织而言，政府掌握了更多的公共财政资源，能够确保灾害保险偿付的信用，且一旦发现巨灾保险的“挤兑效应”，政府也可以通过法定的强制力予以排除，以保证巨灾保险供给的相对有效性[5]。?4?规范性。政府还可以通过法律的形式统一巨灾保险的产品品种以及保单费用的厘定，进而便于市场的规范管理。

　　巨灾保险的政府主导供给模式在具有上述多种优点的同时，还包括如下不足：?1?政府主导供给导致政府财政压力过大、保障水平不足。在政府主导的巨灾保险经营模式中，政府承担主要甚至是全部的资金供给责任。尽管在世界范围之内政府相对于商业保险公司而言，都具有后者所无法比拟的种种优势，但是单一的政府主导模式，无疑极大地增加了政府的财政支出，一旦巨大自然灾害事件发生，所需要的资金往往是个天文数字，即使是发达国家的政府也会显得力不从心；?2?政府不具备商业保险公司所具有的专业化优势。巨灾保险作为保险的一种，其具有专业化的特征，对此商业保险公司作为专门的保险经营主体相对于政府而言，具有更明显的专业化优势。无论是从险种的设计、赔付比率的设定还是具体的保险赔付环节等等，商业保险公司都更加的专业和熟悉；?3?由政府主导巨灾保险建设的资本，一般会通过财政转移支付的方式转移给各个地区，这很容易因为转移力度在区域之间的不平衡问题，造成巨灾保险的区域性不平等现象[6]。政府主导保险模式，在日本、新西兰等国家中一般还采取由政府充当再保险人的做法，这就会诱发商业保险公司的道德风险问题，商业保险公司由于政府为其承担最后的赔付费用，其往往会采取措施减少在承保和核算等环节上的投入[7]。

　　2.巨灾保险市场供给的优势和不足

　　与政府相比，市场提供巨灾保险具有以下三个方面的优势：一是灵活性优势。由于市场与巨灾风险的“接触”是第一线的，市场对灾情的渗透具有广泛性和灵活性，因此它更能了解到巨灾风险的需求并及时作出反映，也因此依据市场机制进行风险评估所厘定的保险费率更为准确。二是专业性较高。与政府提供保险产品相比，保险公司在保险业务的经营上时间较长，在风险的评估、承保、核保与理赔上具有一定的技术专长，因此具有很强的专业和技术优势，基于此所提供的保险服务的质量也相对较高，也能够保障巨灾保险服务的多样性要求。三是能够促成市场主体的理性决策。通常而言，由市场私人商业保险机构向社会供给巨灾保险，能够通过保费与保险金额之间的比例向人们显示购买巨灾保险的投入与补偿之间的关系，进而有助于人们根据风险成本做出理性决策。而由政府主导的巨灾保险很容易扭曲这种信号，因为政府救助使得人们只需承担灾害所带来的部分成本，而另外一部分则由纳税人承担[8]。

　　当然，完全市场主导的巨灾保险经营模式的上述不足之处，并非在任何国家都可以显现得出来。换言之，这些缺点具有明显的地域性特征。如前所述之英国和德国两个国家就是采取完全由私人保险公司负责巨灾保险体系，却取得了不错的运行效果。这主要是因为，英国与德国国土面积较小、气候适宜、自然灾害尤其是巨灾事件很少发生，又加上两国有着发达的经济实力，国民收入水平高，自我保障能力强，这些因素的累计都意味着这样一个结果，即在英国与德国商业保险公司对巨灾风险进行担保是有利可图的，而且商业保险公司也有这个能力去提供风险保障。

　　3.巨灾保险合作模式的优势和软肋

　　巨灾保险的合作模式是指由政府与市场进行合作，通过多风险承担主体的方式共同参与巨灾风险的承保，分摊风险责任的模式。在这种模式中，可以由政府、商业保险公司以及其他组织来共同搭建巨灾保险管理机构，其中，保险公司负责巨灾保险的商业化运作，而政府负责提供相应的政策支持、资金补贴等。其实政府与商业保险公司之间在巨灾保险体系建设中的沟通成本主要是源于二者所追求的价值目标不同。政府作为一个国家的社会公共利益的代表机关，其行政行为的做出始终是以实现社会公共利益的维护和增进为目标，具有很强的社会公益性。而商业保险公司作为营利性法人，其任何行为的采取都存在着一个潜在的成本与收入分析，盈利始终是其所主要追求的目标，具有很强的商业属性。二者价值目标的不同，决定了二者对待一个问题可能会因为行为动机不同而产生分歧，这种分歧一般而言可以通过强势一方对弱势一方的补偿得以改变，沟通成本也会降低。而作为强势一方的政府应从税收等多方面给予商业保险公司一定的优惠政策，保障商业保险公司从事巨灾保险事业能够有利可图，唯此，才能使巨灾保险的商业性与公益性二者在彼此协调中得到共生性实现[8]。

　　?三?巨灾保险经营模式的新方向：风险共保

　　一般而言，国土面积辽阔，自然灾害频发且自然灾害的发生在一国之内呈现出明显的地域性差异的国家适合采取政府主导的经营模式或者政府与商业保险公司共同经营的巨灾保险模式。而在国土面积不大、自然灾害较少发生、而且各个区域之间在经济发展水平与灾害发生频度上差异不大而且具有较强经济实力的国家，则适合完全由商业保险公司进行经营运作，因为对这样的国家而言，巨灾风险系数不高，居民的自我保障能力强，商业保险公司完全可以通过自身和投保人的力量实现对巨灾风险的有效分散与转移，而无需政府的过多干预。换言之，一个国家采取何种巨灾保险经营模式，是由这个国家巨灾风险的可分散性程度所决定的，是一个具有明显的本土化特征、地域性特征的问题，对于巨灾保险的经营模式而言，只存在最合适的模式而不存在最优的模式。

　　国内外巨灾保险制度的一项重要内容是建立巨灾风险共保体。巨灾保险风险高，初始投资大，一家商业保险公司难以承担，必须举全行业之力。同时，私营保险市场往往由于巨灾保险的市场失灵而不能实现有效供给，政府虽然具有较强的财力，但是容易出现低效和腐败的弊端。因此，无论是私营市场主体还是政府，都不是解决巨灾保险问题的唯一主体，只有政府和市场密切合作组成联合体，公平、公益和效率才不会偏失。而巨灾风险新型共保体是巨灾风险可保性的最优解决方案。所谓巨灾风险新型共保体，是指在确定的巨灾保险区划内，所有的利益攸关方组成风险共同体，由政府财政发起出资组建共保体，并由政府作为最后的财务风险承担者，国内的所有保险人?包括再保险人?出资参加共保体，并与相关方一起组成经营管理层受托经营管理，实行强制保险，而由被保险人参与分担风险，比例自保一部分（注：不是取代市场，我们目前的做法在很大程度上是政府取代市场，从而形成了巨灾保险建设中政府一肩挑的。市）。共保体确立的基本理论在于“互助担保理论”，即由多元化的风险承担者来分担巨灾风险等系统性风险。在共保体中，被保险人并不是作为互助保险的股东或合伙人参与，而仅仅是作为巨灾风险的利益攸关方参与分担风险。

　　二、我国巨灾保险经营模式的问题与完善

　　?一?我国巨灾保险经营模式的问题

天津市政府


关于颁布《天津市农村建筑队安全施工管理办法》的通知
天津市政府



各区、县人民政府，各委、局，各直属单位：
现将《天津市农村建筑队安全施工管理办法》予以颁布，望遵照执行。

天津市农村建筑队安全施工管理办法

第一章 总 则
第一条 根据《天津市劳动保护条例（试行）》的规定，为加强对农村建筑队（以下简称建筑队）的安全施工管理，保障农民工施工中的安全和健康，制定本办法。
第二条 凡本市建筑队及其主管部门、外省市进入我市承包工程的建筑队，以及使用建筑队的发包单位，包括工程总包单位和建设单位，均应执行本办法。
第三条 建筑队、总包单位、建设单位的工程负责人及其上级主管部门，负责本办法的贯彻执行。
建筑队对农民工施工中的安全工作负责直接领导责任。必须认真执行劳动保护法规、规定和各项安全施工规章制度，加强对农民工的安全教育，切实做好施工中的安全管理工作。
总包单位应组织建筑队制定安全技术措施并监督实施。
建设单位应协助、督促承包工程的建筑队做好安全施工管理工作。

第二章 资质审查和承包合同
第四条 对建筑队进市承揽建筑工程、分包工程和修缮工程实行许可证制度。建筑队须经市城建资质审查部门审查合格，发给进市许可证后，方准承揽建筑工程、分包工程和修缮工程。发包单位不得使用无进市许可证的建筑队承建工程。
第五条 市、区、县的城建资质审查部门对建筑队进行资质审查，包括审查其安全资格。建筑队负责人应向资质审查部门填报“安全资格审批表”，经审查合格发给进市许可证和承（分）包工程施工证。
“安全资格审批表”的格式，由“天津市外地施工队伍管理站”制定。其审查内容：
（一）主管安全工作的负责人和安全技术管理人员名单；
（二）安全施工规章制度；
（三）自带龙门架、脚手架、木工机械等施工机具设备的安全状况；
（四）从事电气、焊接、起重机械、锅炉压力容器、建筑登高架设、场内机动车辆驾驶等特种作业人员名单，以及安全技术培训状况。
第六条 发包单位与建筑队鉴定的承（分）包工程合同，必须有保障安全施工的内容。双方应对施工现场、机具设备、个人防护用品、安全教育、规章制度等安全要求，以及发生伤亡事故的报告、调查和善后处理，明确各自承担的职责，作为合同的组成部分。

第三章 施工现场
第七条 施工现场应保持整洁，原材料堆放必须整齐稳固，场区道路应平坦、畅通、无积水，并设置交通标志和警告牌示，工地内的沟、坑应填平或设围栏、盖板。
第八条 扶梯、高处走道必须有可靠的防滑措施和护身设施。在建工程的各类预留孔、洞、口，必须用栏杆、盖板加以防护。
第九条 脚手架的选材、搭设和质量，必须符合国家建筑安装工程安全技术规程的要求，要建立脚手架搭设验收和日常检查制度。
第十条 各种机械的外露传动部位和木工平刨、圆锯等设备的危险部位，应有安全防护装置和保险装置，并应经常保持完好状况。
第十一条 龙门架必须符合有关安全规定的要求，安全装置必须齐全有效，龙门架运行中严禁载人。
第十二条 起重机械应标明起重吨位，按有关安全规定的要求，装设各种灵敏有效的安全装置。运行中要有专人指挥和统一信号，不准超负荷。施工现场风力或阵风六级（风速10．8米／秒）以上时，禁止起重作业和高处作业。
第十三条 施工现场的电气设备必须绝缘良好，线路安装必须整齐牢固。按规定的高度和距离架设，严禁拖地敷设。开关应装在防雨的开关箱内，箱体底部距地面高度不得小于一点二米。电动机具的金属外壳必须有可靠的接地或接零装置。手持式、移动式电动工具应按规定要求安装漏
电保护装置。电气照明应按规定要求装设，局部照明电源应采用安全电压。
第十四条 焊接设备应符合有关安全技术规定的要求。乙炔发生器、氧气瓶必须与明火保持规定的安全距离。禁止使用浮筒式乙炔发生器。电焊机电源线不应超过两米，输出线必须使用焊接电缆，长度二十米，并保持绝缘良好，横跨通道时须架空或采取防止外界挤压和机械损伤的防护
措施。
第十五条 翻斗车、电瓶车等场内机动车辆的制动器、转向器、喇叭、灯光等附件，必须齐全有效，发生故障时，应停车修复后，方准继续行驶。
第十六条 拆除和改建工程，必须对建筑物现状进行勘察鉴定，制定拆改方案，指定专人统一指挥。施工前切断电源和各种管道，现场及危险区域设专人监护。

第四章 管 理
第十七条 建筑队应配备安全技术管理人员。施工人员五十人以上的工地，应设专职安全技术管理人员，不足五十人的可设兼职。施工班组应有一名兼职安全员，在建筑队负责人的领导下开展工作。
建筑队负责人和安全技术管理人员，应接受发包单位安全技术方面的业务指导和监督，发包单位有关安全生产会议和安全活动，应通知建筑队负责人参加。
第十八条 建筑队应制定安全施工管理制度和各工种安全技术操作规程，明令颁布，教育施工人员严格遵守。
第十九条 建立安全教育制度。建筑队农民工进入施工现场，必须经过入场安全教育，未经入场安全教育的，建筑队负责人不得分配其作业。
安全教育由建筑队负责组织所有农民工参加，并根据施工任务讲解安全技术操作规程和安全规章制度；总包单位按所分包工程的要求，讲解安全施工方法和注意事项；建设单位负责介绍本单位有关安全规章制度。安全教育应有文字记载。
第二十条 建立特种作业人员持证操作制度。建筑队从事电气、焊接、起重机械、锅炉、压力容器、建筑登高架设、场内机动车辆驾驶等特种作业人员，须经安全技术培训和考试，持我市或当地市级劳动部门核发的安全技术操作证，方准上岗独立操作。对我市或当地市级劳动部门尚未
实行统一考试发证的，可由发包单位或其上级主管部门进行安全技术培训，经考试合格，由发包单位或其上级主管部门发给临时安全技术操作证，方准在该工程的范围、期限内上岗作业。
建筑队应对卷扬机、搅拌机、砂浆机等机械设备，实行定人操作，操作人员须经安全技术培训，经考试合格者，发给机台安全技术操作证后，方准上岗操作。
第二十一条 建立安全技术交底制度。建筑队负责人，每当下达施工任务时，应负责向农民工讲清施工方法和注意安全的具体事项。安全交底应有文字记载。
凡分包工程，总包单位应根据工程任务，以书面形式按工种分部、分项向建筑队负责人进行安全技术交底，交底完毕双方负责人签字。
第二十二条 建筑队应对自行搭设的脚手架、安全网和自带的机具、设备的安全状况负责。使用前，建筑队负责人应进行检查，确认合格方准使用，检查应有文字记载。

由发包单位提供的脚手架、安全网和机具、设备必须符合安全要求。使用前，发包单位应会同建筑队负责人，逐台逐项进行检查验收，确认合格，双方办理书面移交手续，移交后的机具、设备的安全状况由建筑队负责。
第二十三条 建立日常的安全检查制度。建筑队工地负责人和安全技术管理人员，每日应进行现场巡回检查；建筑队负责人每周应组织有关人员对施工机具、电气设备、作业环境、人员操作等进行一次安全检查；发包单位每月应会同建筑队负责人对施工现场的安全施工、文明施工进行
一次全面检查。检查中发现不安全隐患，要逐项登记，制定改进措施。对危及人身安全的重大隐患应立即停止作业，限期改进。
发包单位应监督建筑队落实隐患改进措施，对拖延不改的，发包单位有责任向建筑队负责人提出书面意见，并抄报所在区、县劳动保护监察部门。
第二十四条 建筑队不得安排患有高血压、心脏病、癫痫病和其他不适于高处作业的人员，从事高处作业。不得录用未满十六周岁的童工。

第五章 伤亡事故报告、调查和处理
第二十五条 建筑队发生重伤事故、死亡事故后，建筑队负责人在立即报告上级主管部门、城建部门的同时，应通知发包单位。发包单位接到事故通知后，应立即报告上级主管部门和所在区、县劳动部门。死亡事故或一次重伤三人以上（含三人）的事故，发包单位还应同时向检察机关
报告。区、县劳动部门接到死亡事故报告后，应立即报市劳动局。
第二十六条 建筑队负责人负有保护事故现场的责任，应及时对现场进行拍摄或绘制简明示意图。死亡事故现场未经所在区、县劳动部门、检察机关同意，不得变动。
第二十七条 发生重伤事故、死亡事故，建筑队和发包单位及其双方上级主管部门共同组成事故调查小组，查清事故原因，拟定改进措施，确定事故责任，提出对事故责任者的处理意见。
第二十八条 因违反本办法造成伤亡事故的单位及责任者，市、区、县劳动保护监察部门可根据情节，予以处罚。
对负有责任的发包单位，按照《天津市劳动保护条例（试行）》和《天津市违反劳动保护法规经济处罚办法（试行）》等有关规定处理。
对负有责任的建筑队，可参照《天津市违反劳动保护法规经济处罚办法（试行）》予以处罚，对建筑队处以罚款的同时，对负有责任的领导人处以十至一百元的罚款。
受罚单位或个人，接到劳动保护监察部门罚款通知单后，应向开户银行缴纳罚款。如对罚款不服，可依照《天津市劳动保护条例（试行）》第一○五条的规定：“在接到罚款通知之日起十五日内向人民法院起诉；逾期不起诉又不缴纳罚款的，由劳动保护监察部门申请人民法院强制执行
”。
丧亡事故情节严重，须追究刑事责任的，劳动保护监察部门应向司法部门提出控告。

第六章 附 则
第二十九条 市、区、县劳动保护监察部门监督本办法的实施。对施工现场存在危及人身安全、健康的重大隐患，应向建筑队负责人提出消除隐患的要求；对不执行的，发出“天津市劳动保护监察指令书”，责令限期改进；逾期不改者，对隐患部分令其停止作业进行改进，并给予经济
处罚。
对拒不接受劳动保护监察部门的指令，继续冒险作业或一年内发生两起死亡事故的建筑队，市城建资质审查部门应根据劳动保护监察部门的书面建议吊销其承（分）包工程施工证或进市许可证。被吊销承（分）包工程施工证或进市许可证的建筑队，应撤出施工现场，并承担中止合同的
经济责任。同时，从吊销承（分）包工程施工证或进市许可证之日起，一年内取消其进市承包工程资格。
第三十条 本办法由天津市劳动局负责解释。
第三十一条 本办法自一九八八年一月一日起施行。



1987年8月5日