江苏省无锡市人大常委会


无锡市第十三届人民代表大会常务委员会

　　
　　公　　　告

　　
　　2006年第2号

　　
　　《无锡市城市道路管理条例》已由无锡市第十三届人民代表大会常务委员会第二十五次会议于2006年8月24日制定，经江苏省第十届人民代表大会常务委员会第二十五次会议于2006年9月27日批准，现予公布，自2007年1月1日起施行。

　　
　　2006年9月27日

　　
　　无锡市城市道路管理条例

　　
　　（2006年8月24日无锡市第十三届人民代表大会常务委员会第二十五次会议制定　2006年9月27日江苏省第十届人民代表大会常务委员会第二十五次会议批准）

　　
　　第一章 总　 则

　　
　　第一条 为了加强城市道路管理，保障城市道路完好，充分发挥城市道路功能，根据国务院《城市道路管理条例》和有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。

　　第二条 本条例所称城市道路，是指城市供车辆、行人通行的，具有一定技术条件的快速路、主干路、次干路、支路、桥梁、隧道及其附属设施。

　　第三条 本条例适用于本市行政区域内的城市道路规划、建设、养护、维修和路政管理。

　　第四条 市市政行政主管部门主管全市城市道路的养护、维修及路政管理工作；市区城市道路的日常养护、维修管理工作，可以委托其所属的市政设施管理机构负责。

　　不设区的市、区市政行政主管部门负责职责和权限范围内的城市道路管理工作。

　　规划、建设、公安、交通、城管等部门应当按照各自的职责，协同实施本条例。

　　第五条 城市道路实行统一管理和分级负责相结合的原则。

　　市市政行政主管部门应当根据城市道路的类别，定期公布市、区所负责管理的城市道路范围。

　　第六条 任何单位和个人都有保护城市道路的义务，对损坏城市道路的行为有权制止、检举。

　　对保护城市道路做出显著成绩的单位和个人，市、不设区的市、区人民政府应当予以表彰。

　　

第二章 规划与建设

　　
　　第七条 市、不设区的市人民政府应当根据城市总体规划，组织市政、规划、建设、交通、公安等部门编制城市道路发展规划和专项规划。

　　市、不设区的市建设行政主管部门应当根据城市道路发展规划和实际需要，制定城市道路年度建设计划，经征求有关部门意见后，报同级人民政府批准后实施。

　　第八条 城市道路建设工程竣工验收合格后，建设单位应当按照规定向市政行政主管部门办理移交手续。未办理移交手续期间，建设单位应当负责道路的维护和管理，所产生的费用由建设单位承担，不得计入工程投资成本。

　　依附于城市道路的各类管（杆）线等设施建设工程的竣工资料和信息数据，建设单位应当依法向有关部门移交，并报市政行政主管部门备案。

　　第九条 城市供水、排水、燃气、热力、供电、通信、消防等依附于城市道路的各类管（杆）线设施的年度建设计划，应当与城市道路年度建设计划相协调，依照先地下后地上、先深埋后浅埋的顺序，与城市道路同步建设。

　　新建城市道路和具备条件的改建、扩建城市道路，应当根据管线类型的技术规范同步进行公共管廊建设。

　　第十条 在城市建设中，需要对依附于城市道路的原有设施进行拆除、移动的，应当征求市政行政主管部门及有关部门的意见。

　　

第三章 养护与维修

　　

　　第十一条 市政行政主管部门应当定期组织城市道路的检测和普查，并按照城市道路的等级、数量及养护、维修定额，编制所管理的城市道路的年度养护、维修计划和经费预算，经会同有关部门综合平衡后，合理安排使用城市道路年度养护、维修资金。

　　
　　第十二条 政府投资的城市道路的养护、维修工作，应当按照规定通过招投标或者委托的形式确定养护、维修作业单位，市政行政主管部门应当与养护、维修作业单位签订养护、维修作业合同。

　　城市道路养护、维修作业合同示范文本由市市政行政主管部门会同有关部门制定。

　　第十三条 市政行政主管部门应当加强对城市道路养护、维修作业单位的考核和监督，并按照城市道路养护、维修技术标准，及时对城市道路的养护、维修质量进行监管。

　　第十四条 城市道路养护、维修作业单位应当建立健全城市道路养护、维修信息档案，及时、全面、准确记载养护、维修作业和巡查、检测等情况，并每月报市政行政主管部门备案。

　　第十五条 设置在城市道路上的附属设施，应当符合城市道路养护技术规范。发现窨井盖等城市道路附属设施破损、移位、变形或者丢失时，有关产权单位应当立即设立警示标志，并及时予以更换、正位、修复、补缺。

　　第十六条 各类建设工程施工可能损坏城市道路的，建设单位或者施工单位应当在开工前与市政行政主管部门签订保护和赔偿协议。

　　第十七条 城市桥梁经检测评估，结构承载能力下降尚未构成危桥的，养护、维修作业单位应当根据市政行政主管部门要求，及时变更承载能力标志和设置警示标志，并采取加固等安全措施。

　　城市道路、桥梁发生塌陷、断裂等影响通行安全的，养护、维修作业单位应当根据养护、维修合同的要求，立即采取措施，设置警示标志，并向市政行政主管部门和公安交通管理部门报告。

　　第十八条 市、不设区的市市政行政主管部门应当制定城市道路安全抢险应急预案，并负责应急预案的组织实施工作。

　　城市道路养护、维修作业单位应当根据养护、维修合同和应急预案的要求，建立应急抢险机制，配备应急抢险队伍。

　　第十九条 鼓励将承担城市交通功能的非政府投资建设和管理的道路，移交给市政行政主管部门进行管理；移交的道路应当符合国家有关城市道路与桥梁施工工程验收规范的条件。

　　非政府投资建设和管理的道路，根据城市交通发展需要承担城市交通功能的，应当保持畅通。

　　

第四章 路政管理

　　
　　第二十条 城市道路范围内禁止下列行为：

　　
　　（一）烧、砸、轧、刮和污损城市道路；

　　（二）偷盗、挪动、毁损城市道路附属设施；

　　（三）机动车在桥面上停放或者试刹车；

　　（四）利用桥梁、隧道设施进行牵拉、吊装等作业；

　　（五）在桥洞内设置建（构）筑物；

　　（六）其他损害、侵占城市道路的行为。

　　第二十一条 未经市政行政主管部门和公安交通管理部门批准，任何单位或者个人不得占用或者挖掘城市道路。

　　需要占用或者挖掘城市道路的，应当向市政行政主管部门和公安交通管理部门提出书面申请。市政行政主管部门和公安交通管理部门应当自受理申请之日起十个工作日内，作出批准或者不予批准的书面决定。不予批准的，书面说明理由。

　　埋设在城市道路下的管线发生故障需要紧急抢修的，可以先行破路抢修，并同时通知市政行政主管部门和公安交通管理部门，在二十四小时内按照规定补办审批手续。

　　第二十二条 经批准占用或者挖掘城市道路的，应当按照批准的位置、面积、期限占用或者挖掘。

　　需要移动位置、扩大面积、延长期限的，应当向原批准部门申请办理变更或者延期手续。

　　第二十三条 占用或者挖掘由市政行政主管部门管理的城市道路的，应当按照省财政、价格主管部门规定的收费标准，向市政行政主管部门交纳城市道路占用费或者城市道路挖掘修复费。

　　城市道路占用费和挖掘修复费应当专款专用。

　　第二十四条 下列城市道路范围内禁止占用：

　　（一）公交站台两侧二十米范围内；

　　（二）医院、学校、幼儿园、敬老院门前两侧各五十米范围内；

　　（三）道路交叉路口及其视距三角形范围内和铁道路口、弯路三十米内及桥面；

　　（四）消防通道及消防设施周边十米范围内；

　　（五）人行天桥、人行地下通道及其周边十米范围内；

　　（六）地下管线闸阀、检查井、雨水井、收水井的使用和操作范围内。

　　因市政、园林绿化、供水、供电、燃气、电信、交通等城市基础设施的建设、养护、维修需要，经批准占用城市道路的，可不受前款规定限制。

　　第二十五条 禁止占用快速路、主干路作为经营性场所和机动车停车场所；禁止占用宽度不足三米的人行道搭建临时建（构）筑物。

　　第二十六条 严格控制占用城市次干路、支路作为经营性场所，确需占用的，应当经市、不设区的市人民政府批准；未经批准占用的，市政行政主管部门应当责令限期清退，恢复城市道路功能。

　　严格控制占用城市次干路、支路设置机动车停车场所，确需占用的，市政行政主管部门和公安交通管理等部门应当会同有关部门进行论证，符合设置条件的方可批准占用。

　　严格控制占用人行道，经批准占用的，不得超过人行道宽度的二分之一,不得挤占盲道；确需多占用人行道的，应当保留不小于一点五米宽度的人行路面。

　　第二十七条 临时占用城市道路的期限不得超过六个月。期满后经批准继续占用的，最长占用期限不得超过一年。

　　占用城市道路不得损坏城市道路，不得改变批准占用的用途或者转让。

　　第二十八条 经批准占用城市道路设置电话亭、书报亭、广告牌等设施的，竣工后，应当接受市政行政主管部门和公安交通管理等部门检查验收。

　　第二十九条 在法定节日假期及全市性重大公共活动期间，不得挖掘城市道路。

　　有下列情形之一的，城市道路不得挖掘：

　　（一）属于城市快速路和主干路的；

　　（二）新建、扩建、改建道路交付使用不满五年的；

　　（三）大修道路竣工后不满三年的。

　　因特殊情况需要挖掘的，应当经市、不设区的市人民政府批准。

　　第三十条 需要挖掘城市道路埋设地下管线的，应当于每年三月底前向市政行政主管部门报送当年管线埋设施工计划。

　　市政行政主管部门应当会同有关部门统筹安排，避免重复挖掘。

　　第三十一条 严格限制在城市道路规划红线范围内设置门前台阶、坡道及其它开设路口的行为。确需在城市道路上修筑出入通道口的，应当持城市规划部门批准的建设工程规划许可证和施工设计图，到市政行政主管部门和公安交通管理部门办理有关手续，并按照批准的要求进行修筑。

　　第三十二条 挖掘城市道路的单位和个人，应当遵守下列规定：

　　（一）在施工地段设置围栏等安全防围设施和必要的导向、警示标志，夜间设置照明警示标志；

　　（二）在道路的醒目处设置标牌标明施工单位、批准挖掘时间和范围、城市道路挖掘许可证编号等内容；

　　（三）挖掘工程实施分段施工，主要道路口和横穿道路的挖掘工程尽可能夜间施工，白天采取措施恢复交通；

　　（四）不得擅自移动、拆除城市道路附属设施和交通安全设施；

　　（五）施工结束后及时清理施工现场，接受市政行政主管部门检查验收并办理移交手续。

　　第三十三条 市政行政主管部门应当根据不同结构、不同类型的城市桥梁专业技术论证数据，划定城市桥梁安全保护区域的实际范围，并向社会公布。

　　第三十四条 在城市桥梁安全保护区域内不得从事影响桥梁功能和安全的活动。

　　确需在城市桥梁安全保护区域内进行挖掘取土、建筑打桩、地下管道顶进等作业的，应当制定桥梁保护安全措施，并经市政行政主管部门同意后，方可施工。

　　第三十五条 需要依附于城市桥梁设置各种管（杆）线等设施的，应当提供原桥梁设计单位的技术安全意见，经市政行政主管部门批准后，方可设置。

　　因特殊情况无法提供原桥梁设计单位技术安全意见的，由市政行政主管部门组织有关部门、单位和专家进行可行性论证。

　　因养护、维修城市桥梁，需要拆除随桥架设的管（杆）线等设施的，应当无偿拆除。

　　

第五章 法律责任

　　
　　第三十六条 违反本条例第十五条规定，有关产权单位发现窨井盖等城市道路附属设施破损、移位、变形或者丢失，未按照要求设置标志和予以更换、正位、修复、补缺的，由市政行政主管部门责令改正，处以三千元以上一万元以下罚款。

　　
　　第三十七条 违反本条例第二十条、第三十四条规定，有下列行为之一的，由市政行政主管部门责令改正，处以五千元以上二万元以下罚款；造成城市道路损坏的，应当修复或者给予赔偿：

　　（一）烧、砸、轧、刮、污损城市道路的；

　　（二）利用桥梁、隧道设施进行牵拉、吊装等作业的；

　　（三）在桥洞内设置建（构）筑物的；

　　（四）擅自在城市桥梁安全保护区域内从事挖掘取土、建筑打桩、地下管道顶进作业等影响桥梁功能和安全活动的。

　　第三十八条 违反本条例第二十七条第二款、第三十一条、第三十二条第（四）项规定，有下列行为之一的，由市政行政主管部门责令改正，并处以五千元以上二万元以下的罚款：

　　（一）擅自改变占用用途或者转让的；

　　（二）未经市政行政主管部门批准在城市道路上修筑出入通道口的；

　　（三）擅自移动、拆除城市道路附属设施的。

　　第三十九条 违反本条例规定的行为，国务院《城市道路管理条例》已有处罚规定的，从其规定；属于其他有关部门职责范围的，由有关部门按照有关法律、法规的规定予以处罚。

　　本条例规定的行政处罚事项属于城市管理相对集中行政处罚权范围的，按照有关规定执行。

　　第四十条 国家机关工作人员在城市道路管理工作中滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守，尚不构成犯罪的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　

　　第六章 附　 则



　　第四十一条 公路及其附属设施的管理不适用本条例。

　　第四十二条 本条例自2007年1月1日起施行。 　　

从一起信用卡交易纠纷案看特约商户的审查义务

高 原


案情简要介绍：原告霍某于1993年12月3日向中国银行广东省分行申领了长城信用卡1张，卡号为8750190110733XXX，在申请表签名时明确声明在“用卡签单时均须使用此签名”。2002年2月24日晚19许，原告霍某装有身份证与信用卡的钱包被盗，其于当日20时16分通过电话方式向发卡银行申请挂失，并于同月26日向广州市公安局天河区刑警大队报案，该案至判决时仍未侦破。当日19时49分至20时13分之间，该卡被他人在被告广东某电讯服务有限公司的营业厅通过POS机分6次刷卡购买手机7部，共消费29030元，广东省银行卡网络服务中心已将此款项划入被告公司帐户。在发生该笔交易时，被告某公司收银员为慎重起见要求该冒用人出示身份证进行核对并复印一份留存备查，并根据规定要求使用人在消费单据上签名，也对其签名与信用卡背面的签名进行了核对。在法庭调查中，该身份证复印件与原告提供的身份证复印件一致，但信用卡冒用人在被告处消费时单据上的签名笔迹与原告在申领信用卡时的签名笔迹样本以及原告作为证据提供的在其他特约商户消费时的签名笔迹三者都明显不相似。2003年1月9日，原告霍某将被告某电讯服务公司起诉至广州市东山区人民法院，认为由于被告“在使用人的签名与信用卡背面的签名明显不一致的情况下，接受持卡人进行刷卡消费，导致原告的财产损失”。因此，要求被告赔偿原告霍某的全部损失。东山区人民法院在审理后认为：“被告的工作人员没有认真审核冒用信用卡人的签名与该信用卡背面上的签名是否一致，便与该冒用信用卡人发生商品交易行为，特别是冒用信用卡人对同一笔消费要求分6次刷卡，被告的工作人员对此未产生警觉，仍违反规定进行了6次分单处理，并通过POS机划卡结算。没有及时、主动与发卡银行联系，未尽到合理的注意义务，违反了中国人民银行发布的《信用卡业务管理办法》和广东省银行卡网络服务中心发布的有关规定，因此，对于原告的损失，被告存在过错，应负相应的赔偿责任。”最后，法院依据《中华人民共和国民法通则》第106条第2款等规定，判决被告某电讯服务公司赔偿原告17418元，即承担了60%的赔偿责任。该案一审判决后，原被告均未上诉，现已发生法律效力且被告已主动履行了判决书中确定的义务。
尽管本案已经生效并已履行完毕，但笔者认为这其中的很多理论问题仍需澄清，否则有可能会给以后的司法实践带来误导。同时也对该判决结果是否公平及是否符合法律规定等问题发表自己的主要看法，并对本案展开讨论，以求见教于大方。
首先，从信用卡交易这一法律关系的性质上来说，一般认为持卡人持信用卡在特约商户直接购物或消费时只构成一般的商品买卖或服务的法律关系。该关系是信用卡交易关系的前提和基础，但是却又相对独立于信用卡支付关系。笔者认为，持卡人在利用信用卡支付价款时只与普通的买卖关系在付款方式或结算方式上不同而已，并不产生其他新的法律关系。同时笔者也认为在信用卡付款不存在透支的情况下，持卡人与发卡行之间或发卡组织之间主要形成的是一种服务的法律关系（有的学者认为是代理关系，笔者认为并不准确）。因此，从法理上来说，只要特约商户在进行POS机刷卡交易时的行为符合其与发卡行或银行卡组织之间所签订的合同中约定的有关审查义务时，不论实际持卡人是否为合法的持卡人，他都必须接受消费者用信用卡支付的这种付款方式。对于核对实际消费时的持卡人是否为合法持人，特约商户也只能在其力所能及的范围内以及与发卡组织的具体约定进行审查，而不得强加给特约商户过重的义务，从而让特约商户承担更大的、不合理的责任。对于此类案件的处理，我们也不能简单的以一般侵权责任中有关过错的理论及归责原则来进行处理，或者随意增加某一方当事人的义务或责任。
其次，我们来讨论特约商户在接受POS机交易时应负有哪些义务。中国人民银行于1996年1月26日发布的《信用卡业务管理办法》第43条规定：特约单位经办人员受理信用卡时，应审查下列内容：（1）确为本单位可受理的信用卡；（2）信用卡在有效期内，未列入“止付名单”；（3）签名条上没有“样卡”或“专用卡”字样；（4）信用卡无打洞、剪角、毁坏或涂改的痕迹；（5）持卡人身份证或卡片上的照片与持卡人相符；（6）卡片正面的拼音姓名与卡片背面的签名和身份证上的姓名一致。该办法第44条也规定：特约单位受理信用卡审查无误的，应在签购单上压卡，填写实际结算金额、用途、持卡人身份证号码、特约单位名称和编号。如超过支付限额的，应向发卡银行索权并填写授权号码，交持卡人签名确认，同时核对其签名与卡片背面签名是否一致，无误后，将信用卡、身份证和第一联签购单交还给持卡人。从该规定来看，除“如超过支付限额的，应向发卡银行索权并填写授权号码，交持卡人签名确认，同时核对其签名与卡片背面签名是否一致，无误后，将信用卡、身份证和第一联签购单交还给持卡人。除此之外，特约商户主要审查“卡片正面的拼音姓名与卡片背面签名和身份证上的姓名一致”即可，并无须核实其“签名笔迹是否一致”的义务。而且，该规定也已被中国人民银行于1999年1月5日所发布的《银行卡业务管理办法》废止。但值得注意的是，《银行卡业务管理办法》中删除了原在《信用卡业务管理办法》中规定的特约商户应负担的有关义务的规定。因此，特约商户在接受刷卡这种支付或结算的方式时应负有什么具体义务，主要来自银行卡组织与特约商户之间进行的约定。笔者同时也注意到，银行卡组织与特约商户之间的协议大都类似于原《信用卡业务管理办法》中对特约商户有关义务的规定。因此，笔者就对特约商户是否应负有审查“签名笔迹是否一致”这一义务的合理性等问题展开讨论。
从审查核实签名笔迹是否一致这一义务的来源上来看，主要有两个方面：一、从实体上来看，要求特约商户对持卡人在签单时的签名笔迹与信用卡背面上的签名笔迹是否一致的义务又主要来自两个方面：其一就是中国人民银行等国家主管部门的具体规定，其二便是银行卡组织与特约商户之间的特别约定。如前所述，由于现在中国人民银行已没有再对特约商户在接受刷卡交易时的审查义务作出明确而具体的规定，因此，主要便是第二种情形了。但笔者认为这一约定对特约商户来说并非完全合理，而且他们之间的这些约定并不一定都会当然有效或全部有效（限于本文篇幅，在此不作深入讨论）。由于信用卡背面的签名大多数也就只有两到三个汉字，对于一个练习过硬笔书法的盗卡人，特别是一些犯罪手段高明或运用高科技手段犯罪的人来说，在较短的时间内来模仿信用卡背面的签名笔迹并非难事。而特约商户的收款人员也并非专业的笔迹鉴定人员，他如何能在较短的时间内就能鉴别出此二者的笔迹是否一致？除非是模仿的效果太差，很明显。而且，“一致”的含义究竟是什么，“相似”算不算“一致”。我们都知道，在司法实践中对某些情况下的签名笔迹鉴定，就连经验丰富的笔迹鉴定专家都无法作出肯定或否定的结论。那么让特约商户的一个普通收款人员来具有此项专业技能实属要求过高。而且，银行卡背面用于签名的纸条也会存在被替换的可能，此时的笔迹核对又有何必要呢？！而在本案中，原告霍某在1993年12月3日申领信用卡时声明其在此后的“用卡签单时均使用此签名”的签名笔迹也与其本人在法庭上提供的在其他特约商户消费时的签名笔迹明显不相似，足以说明笔迹核对的难度及局限性。而且随着时间的推移，一个人的书写习惯等方面都会发生改变，其签名笔迹也就会随之发生改变，如何能保持完全的、没有具体判断标准的“一致”呢？而且某些银行卡组织对某些银行发行的银行卡进行交易时明确告知特约商户无须核对其身份证件（本案中，广东省银行卡网络服务中心就于2001年2月21日、22日向被告等特约商户发出通知，明确告知对中国银行所发行的信用卡在通过POS交易时无须要求持卡人出示身份证），就算是实际使用人不是合法持卡人，特约商户也无法知道其持卡与刷卡的真实性与合法性，而仅仅只是要求核对“姓名一致性”或者是“笔迹的一致性”是极其危险的。如果仅此就让特约商户来承担责任，既不符合客观事实，也不尽公平合理，更没有任何法律依据。二、从程序上来看，在此类信用卡交易纠纷案件的审理中，法院一般认定特约商户的工作人员未尽到消费时审查冒用人的签名与信用卡背面的签名是否一致的义务，此理由在证据法理论上并不充分。我们知道，特约商户在与持卡人在进行交易之前并不知道该持卡人在申领信用卡时预留的签名笔迹样本，甚至连持卡人的姓名就可能不知道。因此，特约商户根本无从知晓该信用卡背面的签名是否与预留的签名是否一致，也就是说，他也根本无法知道该信用卡背面签名的真实性。我们要清楚，在进行笔迹核对时只能拿申领信用卡时的签名笔迹样本与实际消费时签单上笔迹进行对比，或者是拿信用卡背面的签名笔迹与签单上的笔迹进行对比，而不能随便用其他的签名来进行对比或鉴定。对于前一种情形，特约商户根本无法做到，而且特约商户没有任何过错。那么在对签单时的签名笔迹与信用卡背面签名笔迹进行对比时，从举证责任来看，原告霍某认为“使用人的签名与信用卡背面的签名明显不一致”，那么原告应该举证来证明这一事实，也就是说原告负有举证责任。现信用卡已丢失，其丢失的信用卡背面上的签名笔迹很难取得，很显然，原告根本就无法来完成其举证责任。现行法律法规或司法解释并没有要求此种诉讼实行举证责任倒置，从而要求被告来完成举证。因此，原告应当承担举证不能的法律后果，那么法院也只能判决驳回其诉讼请求。事实上，特约商户既无义务且在事实上也没有保存信用卡背面的签名笔迹。因此，如果法院在此类案件中都采取此类举证责任分担理论的话，毫无疑问都会使特约商户举证不能，岂不是强加给了特约商户在接受信用卡交易时都必须复印该信用卡背面签名笔迹等义务？此外，结合到本案案情，原告于2002年2月24日19时左右信用卡被盗，其电话挂失的时间是当日20时16分，但信用卡被冒用的时间却是在当日19时49分至20时13分之间，也就是说就算是原告霍某在挂失后立即生效，但由于该交易已经完成，其损失已经发生。而对同一次交易特约商户不得分次处理，仅仅是持卡人自己设定的自我保护方式，该限额既然由持卡人设定，那么他也就可以进行更改。在这种情况下，你能说特约商户的责任有多大？因此，由于该交易已经在挂失前完成，因此该行为并不是导致原告霍某的财产受到损失的原因或主要原因，而信用卡被盗及被冒用这一行为才是其财产受到损失最主要、最直接的原因（最起码第一次刷卡交易如此）。所以，法院判决让被告某电讯服务公司承担主要责任似有不妥。同时，在此类案件中，由于持卡人一般在申领信用卡时与发卡银行之间的合同及信用卡章程中都无一例外的认可在持卡人的信用卡被盗或被丢失后在挂失前及挂失后的24小时内所产生的风险及责任都由持卡本人承担。因此，法院在没有否定这一特别约定的效力的情况下，判决让被告承担主要责任，更无合同约定义务依据。不过笔者认为，发卡银行与信用卡申领人之间的这一条款极不公平。人民法院可以根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，应持卡人的请求予以变更或撤销，或者直接按照《中华人民共和国合同法》第40条的规定确认其为无效，以加强对持卡人的保护。
综上所述，笔者认为，在信用卡交易中特约商户的审查义务主要由其与信用卡服务组织之间合同中的约定来确定，但不能违背合同法关于格式合同的规定，同时不得违反民法中的公平等基本原则。在信用卡交易业务蓬勃发展的今天，正确、公正、合理、合法处理信用卡交易过程中所产生的纠纷，不仅可以保护信用卡交易中各方当事人的合法权益，而且还可以通过司法实践活动来促进信用卡业务的健康发展。同时，由于以前信用卡交易中无法避免的客观原因（或核对签名笔迹、信用卡挂失制度等），使得信用卡交易中各方当事人的风险较大。但随着现代社会通讯技术的发展，存在的主要问题已经有可能也有条件进行解决。笔者也欣喜也看到，国内一些银行已经推出了信用卡“即时挂失即时生效”制度，最大限度地避免了信用卡丢失后被冒用而给持卡人所带来的财产损失风险，较好地保护了持卡人、特约商户等各方当事人的合法权益。因此，笔者也呼吁各发卡银行及发卡组织能够真正从保护持卡人的权益出发，提高服务的质量与水平，建立起“即时持失即时生效”制度，以促进信用卡业务的健康发展。

高原于2003年6月30日

欢迎读者通过电子邮件方式与本人共同探讨相关法律问题。
作者联系电话：013042050713 e_mail:gaoyuan2000@21cn.com