卫生部关于认可卫生部进修医学教育基地及其有关问题的通知
卫生部
卫生部关于认可卫生部进修医学教育基地及其有关问题的通知
卫生部
1978年以来，卫生部在全国条件较好的教学、科研、卫生医疗等单位恢复和建立了一批进修医学教育基地（以下简称进修基地），举办各类专科和专题进修班1，511个，培训技术骨干27，400人，对促进我国进修医学教育的发展和医学科学技术水平的提高起了积极作用。
根据中央关于调整、改革、整顿、提高的方针，适应新形势发展的需要，并使进修医学教育工作逐步实现正规化、制度化和规范化，必须对卫生部原有进修基地重新进行一次审定，对管理工作、招生工作和经费补助办法等做一些必要的调整和改革，以利于加强进修基地的建设，扩大主
办单位自主权，更好地为各地有计划、有目的的培养医药卫生高级专门人才服务。
现将有关事项通知如下：
一、我部此次审定认可95个单位为卫生部进修医学教育基地，开设685门进修课程（详见卫生部进修医学教育基地课程目录），原则上五年不变，其调整和停办须按隶属关系进行审核并报我部科教司批准。
二、从1984年起，经认可的进修基地于年底将翌年年度招生计划下达各卫生厅（局）（医学院校可直接下达），并按确定的进修课程、招生人数、招生范围、招生对象自行组织招生工作，不再由我部统一分配名额。各地区各部门可根据各进修基地招生计划和《课程目录》直接向进
修基地报送符合条件的人员参加考试。
招生采取单位推荐，主管部门审核，进修基地进行考试，择优录取的办法。对少数民族地区、边远地区和三分之一试点县应当优先照顾，对进修基地所在省、市、自治区也应给予适当照顾。
三、进修基地必须按确定的“进修时间”和“指导教师”，根据教学计划安排教学工作，不能“以干代学”，切实保证教学质量。
学员学习期满，必须进行理论考试和技术考核，或撰写临床经验总结文章，考试考核或评审合格者，由进修基地发给结业证书，为晋职调资的依据之一；不合格者不发结业证书，亦不予补考，也不延续进修。
四、认可后的进修基地，我部将根据需要和可能，分期分批给予一定的教学设备补助费，以改善办学条件。卫生部临时委托举办的短期培训班和聘请国外专家来华举办的讲习班等，所需经费亦由我部按有关规定另作安排。
学员的进修费由选送单位按国家规定的标准向进修基地全额交纳，卫生部不再予以补助。对内蒙、广西、宁夏、新疆、云南、贵州、青海、西藏八个省、区的进修生仍由我部全额补助。
上述地区凡不由卫生部或卫生厅（局）直接拨付或划转高教经费预算的高等医学院校，以及非卫生部门（含军事部门）的所属单位选送的进修人员，应照章缴费，卫生部不予补助。
各进修基地应将学员名单于每年九月底以前报我部科教司，以凭拨款。
五、各进修班结束后一个月内，由进修基地做出书面总结和填写结业生名单，报卫生部科教司备查。
六、在执行中有什么问题和建议，亦请及时函告我部科教司。《通知》下达后，凡与其抵触的，应即行废止。
附件：卫生部进修医学教育基地课程目录（略）
1983年11月7日
关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知
财政部
关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知
财库[2012]69号
党中央有关部门，国务院各部委、各直属机构，全国人大常委会办公厅，全国政协办公厅，高法院，高检院，有关人民团体，各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局），新疆生产建设兵团财务局，中央国家机关政府采购中心，中共中央直属机关采购中心，全国人大机关采购中心，国家税务总局集中采购中心，海关总署物资装备采购中心，中国人民银行集中采购中心：
近年来，各地区、各部门认真落实《政府采购法》等法律法规，政府采购评审工作的规范化水平逐步提高，但也还存在着评审程序不够完善、工作职责不够明晰、权利义务不对称等问题，亟需进一步明确和规范。为加强评审工作管理，明确评审工作相关各方的职责，提高评审工作质量，现将有关事项通知如下：
一、依法组织政府采购评审工作
采购人和采购代理机构，评标委员会、竞争性谈判小组和询价小组（以下简称评审委员会）成员要严格遵守政府采购相关法律制度，依法履行各自职责，公正、客观、审慎地组织和参与评审工作。
评审委员会成员要依法独立评审，并对评审意见承担个人责任。评审委员会成员对需要共同认定的事项存在争议的，按照少数服从多数的原则做出结论。持不同意见的评审委员会成员应当在评审报告上签署不同意见并说明理由，否则视为同意。
采购人、采购代理机构要确保评审活动在严格保密的情况下进行。在采购结果确定前，采购人、采购代理机构对评审委员会名单负有保密责任。评审委员会成员、采购人和采购代理机构工作人员、相关监督人员等与评审工作有关的人员，对评审情况以及在评审过程中获悉的国家秘密、商业秘密负有保密责任。
采购人、采购代理机构和评审委员会在评审工作中，要依法相互监督和制约，并自觉接受各级财政部门的监督。对非法干预评审工作等违法违规行为，应当及时向财政部门报告。
二、切实履行政府采购评审职责
采购人、采购代理机构要依法细化评审工作程序，组建评审委员会，并按规定程序组织评审。要核实评审委员会成员身份，告知回避要求，宣布评审工作纪律和程序，介绍政府采购相关政策法规；要根据评审委员会的要求解释采购文件，组织供应商澄清；要对评审数据进行校对、核对，对畸高、畸低的重大差异评分可以提示评审委员会复核或书面说明理由；要对评审专家的专业技术水平、职业道德素质和评审工作等情况进行评价，并向财政部门反馈。省级以上政府集中采购机构和政府采购甲级代理机构，应当对评审工作现场进行全过程录音录像，录音录像资料作为采购项目文件随其他文件一并存档。
评审委员会成员要根据政府采购法律法规和采购文件所载明的评审方法、标准进行评审。要熟悉和理解采购文件，认真阅读所有供应商的投标或响应文件，对所有投标或响应文件逐一进行资格性、符合性检查，按采购文件规定的评审方法和标准，进行比较和评价；对供应商的价格分等客观评分项的评分应当一致，对其他需要借助专业知识评判的主观评分项，应当严格按照评分细则公正评分。
评审委员会如需要供应商对投标或响应文件有关事项作出澄清的，应当给予供应商必要的反馈时间，但澄清事项不得超出投标或响应文件的范围，不得实质性改变投标或响应文件的内容，不得通过澄清等方式对供应商实行差别对待。评审委员会要对评分汇总情况进行复核，特别是对排名第一的、报价最低的、投标或相应文件被认定为无效的情形进行重点复核，并根据评审结果推荐中标或成交候选供应商，或者根据采购人委托协议规定直接确定中标或成交供应商，起草并签署评审报告。评审委员会要在采购项目招标失败时，出具招标文件是否存在不合理条款的论证意见，要协助采购人、采购代理机构、财政部门答复质疑或处理投诉事项。
三、严肃政府采购评审工作纪律
采购人委派代表参加评审委员会的，要向采购代理机构出具授权函。除授权代表外，采购人可以委派纪检监察等相关人员进入评审现场，对评审工作实施监督，但不得超过２人。采购人需要在评审前介绍项目背景和技术需求的，应当事先提交书面介绍材料，介绍内容不得存在歧视性、倾向性意见，不得超出采购文件所述范围，书面介绍材料作为采购项目文件随其他文件一并存档。评审委员会应当推选组长，但采购人代表不得担任组长。
评审委员会成员要严格遵守评审时间，主动出具身份证明，遵守评审工作纪律和评审回避的相关规定。在评审工作开始前，将手机等通讯工具或相关电子设备交由采购人或采购代理机构统一保管，拒不上交的，采购人或采购代理机构可以拒绝其参加评审工作并向财政部门报告。
评审委员会成员和评审工作有关人员不得干预或者影响正常评审工作，不得明示或者暗示其倾向性、引导性意见，不得修改或细化采购文件确定的评审程序、评审方法、评审因素和评审标准，不得接受供应商主动提出的澄清和解释，不得征询采购人代表的倾向性意见，不得协商评分，不得记录、复制或带走任何评审资料。评审结果汇总完成后，采购人、采购代理机构和评审委员会均不得修改评审结果或者要求重新评审，但资格性检查认定错误、分值汇总计算错误、分项评分超出评分标准范围、客观分评分不一致、经评审委员会一致认定评分畸高、畸低的情形除外。出现上述除外情形的，评审委员会应当现场修改评审结果，并在评审报告中明确记载。
采购人、采购代理机构要加强评审现场管理，与评审工作无关的人员不得进入评审现场。各级财政部门对评审活动相关各方违反评审工作纪律及要求的行为，要依法严肃处理。
四、妥善处理评审中的特殊情形
财政部门要建立政府采购评审专家库资源共享机制，采购项目有特殊需要的，采购人或采购代理机构可以在异地财政部门专家库抽取专家，但应事前向本级财政部门备案。中央驻京外单位可以从所在地市级或其上一级财政部门专家库中抽取评审专家，所在地市级或其上一级财政部门应当予以配合。
评审专家库中相应专业类型专家不足的，采购人或采购代理机构应当按照不低于１：３的比例向财政部门提供专家名单，经审核入库后随机抽取使用。出现评审专家临时缺席、回避等情形导致评审现场专家数量不符合法定标准的，采购人或采购代理机构要按照有关程序及时补抽专家，继续组织评审。如无法及时补齐专家，则要立即停止评审工作，封存采购文件和所有投标或响应文件，择期重新组建评审委员会进行评审。采购人或采购代理机构要将补抽专家或重新组建评审委员会的情况进行书面记录，随其他文件一并存档。
评审委员会发现采购文件存在歧义、重大缺陷导致评审工作无法进行，或者采购文件内容违反国家有关规定的，要停止评审工作并向采购人或采购代理机构书面说明情况，采购人或采购代理机构应当修改采购文件后重新组织采购活动；发现供应商提供虚假材料、串通等违法违规行为的，要及时向采购人或采购代理机构报告。
参与政府采购活动的供应商对评审过程或者结果提出质疑的，采购人或采购代理机构可以组织原评审委员会协助处理质疑事项，并依据评审委员会出具的意见进行答复。质疑答复导致中标或成交结果改变的，采购人或采购代理机构应当将相关情况报财政部门备案。
财政部
二○一二年六月十一日
美国“水污染”诉讼案件新闻二则
北京中济律师所医药法律主任律师：李洪奇选译
010－88083116；86187836
第一则：科赫工业公司为石油泄漏水污染支付创纪录的民事处罚
Koch Industries to pay record fine for oil spills in six states
科赫工业公司（Koch Industries Inc）是美国第二大石油公司，总部设在堪萨斯州，公司拥有庞大的地上和地下输油管线，将原油和石油产品源源不断输往中西部地区。
然而在1990年到1997年期间，由于输油管线生锈腐蚀（corrosion），频频发生石油泄漏（spills）事故，特别是在偏远乡村地区。政府接到大量投诉，指责科赫公司放任300多万加仑的原油和石油产品非法泄漏到临近水塘、湖泊、溪流或海岸。
大多数泄漏发生在俄克拉荷马、得克萨斯和堪萨斯三个州。其中最严重一次发生在德州，10万加仑的原油在纽埃西斯河及科珀斯克里斯蒂湾上形成了一条长12英里的油带。
联邦和各州政府同声谴责科赫公司未尽管理义务，认为如果公司操作适当、保养合理（proper operation and maintenance），输油管线腐蚀损坏的问题完全可以预防和避免。
1999年联邦政府在俄克拉荷马州塔尔萨地方法院提起诉讼，指控科赫公司非法泄漏原油和石油产品，造成德克萨斯、俄克拉荷马、堪萨斯、密苏里、路易斯安那和阿拉巴马州的水土污染。德克萨斯州政府也在休斯顿地方法院起诉科赫公司。
针对上述两个诉讼案件，2000年2月原告德州政府和联邦政府一起与被告在休斯顿地方法院达成调解协议（settlement），主要内容是科赫公司愿意支付3000万美元的民事处罚（civil fine）；保证进一步完善防漏项目（leak-prevention programs）；投入500万美元用于环境保护工程。调解协议签署候，美国司法部和环保署联合在声明中指出，这是美国历史上对环境污染案件最高额的民事处罚（civil penalty）。
《调解协议》规定，科赫公司应当检查评估正在使用的2500英里输油管线的运行状况，发现问题及时修复；应当贯彻执行改进后的防漏检测、保养核查以及防漏培训等制度；还应当聘请一名独立审计员每年对公司进行审计，至少三年，并向联邦政府和德州政府汇报科赫公司是否达到了《和解协议》和法律规定的要求。
除了改善业务运营制度，科赫公司还须投入500万美元用于受害各州的环境保护工程，包括投入150万美元在堪萨斯州和俄克拉荷马州购置湿地或者是野生动植物的生存地并加以保护；投入100万美元开展输油管线安全性研究，目的是为石油天然气工业同行们提供培训，教育他们如何预防油气泄漏；因为科珀斯克里斯蒂湾地区受灾最重，所以德州政府将获得250万美元由于改善本地区水源质量以及提高突发环境事件处理能力。
鉴于1990年埃克森（Exxon）石油公司在阿拉斯加瓦尔迪兹发生泄漏事件后，联邦政府设立了“石油泄漏责任信托基金”，旨在帮助支付损害赔偿金、污染物清除费以及某些相关费用。《调解协议》还规定科赫公司要把3000万美元民事处罚中的1500万付入“信托基金”，剩余1500万由联邦政府和德州政府平分。
第二则：法官裁定“水污染”案件不适于共同诉讼
Court bars Redlands water contamination class-action suit
2003年3月，一起代表800名居民共同起诉洛克希德.马丁公司“水污染”的诉讼被加利福尼亚州最高法院的法官裁定驳回。
这800多名原告生活在洛杉矶以东70英里出的Redlands市，靠近洛克希德.马丁公司的火箭发动机试验场，他们诉称火箭燃料中的高氯酸盐（Perchlorate）已经渗入他们的生活用水，造成居民罹患癌症和其他疾病，因此要求洛克希德.马丁公司赔偿损失，并支付费用监测居民的健康状况。被告洛克希德.马丁公司否认一切指控。
法官表示本案不能合并成共同诉讼（class actions），因为各居民接触污染物的量不同，遭受的身体损害程度有差异，诉讼请求也不一样，所以应该单独起诉，证明各自的实际损失或要求被告监测将来可能发生的疾病。
法官没有谈及诉讼的事实问题。现在还不清楚高等法院的意见会不会对类似案件产生影响。
参考：
http://www.uswaternews.com/archives/arcrights/arcrights.html