审判监督法官可否能动，如何能动，这是能动司法在审判监督领域必须要回答的问题。审判监督法官是一群特殊的法官，因为其往往审理的都是再审案件，通过审判监督程序实现对错误裁判案件的校正。因此审判监督可谓是法官的法官，亦是对一、二审程序的必要补充。在能动语境下，笔者以为审判监督法官当有作为，并且可大有作为。因为随着人民群众对司法的需求越来越大，要求和期待值越来越高，对人民法院的审判质效提出了更高的要求。而提升审判质效，促进司法的公信力提升是审判监督法官的职责所在、使命所系。因此，审判监督须有能动作为，而且主要体现在以下几个方面：
第一，纠错功能，促进案件质量的提升，对法院的审判职能和司法的公正进行补强。审判监督法官一般审理的案件都是事实认定有误或法律程序适用上有瑕疵的案件。由此其适用的法律程序也一般为纠错性程序——再审程序。审监法官通过再审程序的启动和适用，将可能存在事实认定错误和法律程序适用瑕疵的案件进行重复性处理以期纠正案件错误的审判程序和结果，还当事人一个公平公正。因此从这个角度上而言，审判监督程序无疑是对司法公正的一个补强。而审监法官所审理的案件均是适用审判监督程序即再审程序来对司法的公正进行补强。因此绝对的公正是根本不存在的，我们只能通过艰辛和力所能及的努力不断靠近正义的彼岸而无法完全达到。而且，由于司法是一种人为操作的主观性活动，因人的参与就必然会认知能力的局限而难免产生一些错误和瑕疵。而审判监督的创立和适用正是为了弥补作为人的法官的认知局限。最大限度地实现公正是一个法官的使命和职责，亦是人民法院存在的理由和价值。而错误、瑕疵案件的存在必然会对公正产生致命的损害，为此我们设立了审判监督程序进行纠错，以在制度上尽可能降低错案率。因此，审监法官能动作为的首要价值在于通过启动和适用再审程序，降低错案率，对公正进行补强，促进司法质量的提升。
第二，监督功能，通过审判监督程序的运用、审判管理流程权的行使实现对法官办案过程监督、结果监督，促进法官廉洁、高效办案，为审判质效的提升作制度内的努力。法院的监督是保障法院基本或大致上不偏离公正轨道运行的制度设计。从监督的内容、范围和种类上，对法官的办案监督大致可分为法院外部的监督和内部的监督，而内部的监督主要包括了审监法官、纪检监察部门的监督。但是从技术上和力度上来讲，审监法官力度无疑是最大的，亦是监督环节上不可或缺的。因为审监法官的监督不仅包括了案件评查、法律程序适用是否得到、审判流程节点的管理等等职能。因此，审监法官对办案法官的监督无疑是全面的、立体化的，从内容到细节，从实体到程序，无所不包。通过发挥审监法官的监督职能，法官办案的廉洁性、高效性有了充分的保障，司法就不再因为失去制度化的监督而像脱缰的野马一样信马由缰。从能动的语境和意义上来看，司法的专业特殊性需要通过审监法官这一专业化的监督来保障司法的清廉和高效，以促进司法公信力的自我提升和赢得人民群众的满意与认可。
第三，管理功能，通过减刑假释、参与社区矫正、走进厂矿社区开展法制宣传。能动司法的语境要求法官不再是仅仅简简单单地就案办案，机械执法。而是要求法官结合案件的实际情况，通过司法职权的延伸，积极参与社会的管理，尤其是社会运行的风险管控以促进社会的和谐与稳定。按照德国社会学家贝克尔的风险理论，现代的社会是一个充满高度不确定性即大量风险的社会。因此我们的法官亦不能简单地停留于定纷止争，化解矛盾。而但结合案件审理的实际情况，加强对社会风险的提前预防与内部性管控。根据审监法官的办案实际，在预防和管控社会风险上，审监法官大有作为。比如审监法官可以在办理减刑假释案件中糅入自己对司法、法律的理解，对于积极改过自新的服刑人员应当给予减刑或假释，甚至给予必要的帮助和支持。比如对于服刑期即将届满释放出狱的服刑人员应当积极培训其职业技能，以为其日后融入社会做必要准备，促进其早日回归社会，防止再犯。而对于在适用审判监督程序中发现的错误案件尤其是普遍性的法律问题可以司法白皮书或年度报告的形式将其广而告之，促进此类错误的再犯并指引公民合理行使法律赋予其的权利，为公民规范行为提供一个行动指南，为企业主经营提供一个风险警示，在源头上阻断社会风险源的扩散和发酵，促进社会的安全、平稳运行，为增进社会的和谐添一块砖、加一块瓦。
（作者单位：江西省新余市中级人民法院）